竞业限制模糊事项讨论

鉴于上述情况，笔者就选取竞业限制履行过程中可能存在争议的两个事项归纳观点如下：

一、未约定竞业限制经济补偿的，协议效力如何认定

如北京市，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》39规定：用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制条款，但未就补偿费的给付或具体给付标准进行约定，不应据此认定竞业限制条款无效，双方在劳动关系存续期间或在解除、终止劳动合同时，可以通过协商予以补救，经协商不能达成一致的，可按照双方劳动关系终止前最后一个年度劳动者工资的20%-60%确定补偿费数额。用人单位明确表示不支付补偿费的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力。

上海市，《关于适用〈劳动合同法〉若干问题的意见》（沪高法[2009]73号）第十三条规定：劳动合同当事人仅约定劳动者应当履行竞业限制义务，但未约定是否向劳动者支付补偿金，或者虽约定向劳动者支付补偿金但未明确约定具体支付标准的，基于当事人就竞业限制有一致的意思表示，可以认为竞业限制条款对双方仍有约束力。补偿金数额不明的，双方可以继续就补偿金的标准进行协商；协商不能达成一致的，用人单位应当按照劳动者此前正常工资的20-50%支付。

浙江省，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第二条规定：用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或者约定的经济补偿过低，竞业限制条款或协议的效力如何认定？

如广东省，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十六条第一款规定：用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在竞业限制期限内依法给予劳动者经济补偿，用人单位未按约定支付经济补偿的，劳动者可要求用人单位履行竞业限制协议。至工作交接完成时，用人单位尚未承诺给予劳动者经济补偿的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力。

江苏省，《关于审理劳动争议案件指导意见》第十三条规定：用人单位与劳动者约定了竞业限制条款但是没约定经济补偿金，该竞业限制条款对劳动者不具有法律约束力。

根据上述各地纪要、解答等文件可知，在用人单位与劳动者未约定竞业限制经济补偿的情况下，大部分地方并不会直接认定竞业限制协议无效，还是需要满足另外的条件，才可解除协议。

二、约定员工在职期间违反竞业限制需支付违约金是否有效

如浙江省，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第五条规定：用人单位与劳动者约定在劳动者任职期间及离职后一定期间内不能到其他单位从事或自行从事与本单位相竞争的工作，并约定了违约责任。劳动者在职期间违反前述约定，用人单位以竞业限制为由要求劳动者承担责任的，能否支持？

如上海市，在（2021）沪01民终10815号判决中二审法院认为，本案争议焦点为双方是否可以约定劳动者在职期间的竞业限制违约金。本院认同一审法院的观点，劳动合同法第二十五条规定：除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而劳动合同法第二十三条并未明确规定用人单位与劳动者可以约定劳动者在职期间的竞业限制违约金，故公司依据双方劳动合同的约定向员工主张在职期间的竞业限制违约金，缺乏依据，本院难以支持。